私は一瞬TermMaxのTVLを見るのをやめて、別の質問をしてみた：

いったい何がプロトコルに利益をもたらしているのか？

答えは、思っていた以上に面白かった。

現在のデータでは、だいたい$31MのTVLと、アクティブローンがほぼ$28Mある。

でも、私の注目を引いたのは手数料の内訳だった。

清算手数料は、通常のプロトコル手数料に比べてとても小さい。

これは重要なことを示している。

TermMaxの経済は、主にユーザーが清算されることに依存しているようには見えない。

ビジネスはむしろ、人々が実際にマーケットを使うことに大きく依存している。

借り入れ。

貸し出し。

ポジションの建て付け。

そしてその仕組みに資金を流すこと。

理論上、これはより健全なモデルだ。

ただし、別のリスクも生み出す。

活動が急に落ち込んだ場合、プロトコルの底には、弱まった本来の利用を補う巨大な清算手数料の“エンジン”が座っているわけではない。

だから私は、TermMaxの成長を別の見方で考え始めた。

TVLは、そこにどれだけ資本が待機しているかを教えてくれる。

アクティブローンは、実際にどれだけの資本が使われているかを教えてくれる。

手数料は、その利用が経済的なエンジンを生み出しているかどうかを教えてくれる。

そして、これらは3つのまったく異なる数字だ。

TermMaxの面白いテストは、資本を集められるかどうかではない。

問題は、その資本がインセンティブやTMX周辺の注目が薄れても、十分な実際の活動を生み続けられるかどうかだ。

というのも、プロトコルは立派なTVLを持っていても、経済的な“フライホイール”が弱いことがあり得るからだ。

私にとって次に注目すべき指標は、これだ：

TermMaxが集めた1ドルの資本ごとに、どれだけ持続可能な手数料活動を生み出せるか？

この数字が伸び続けるなら、TVLは意味がまったく違ってくる。

#termmax @TermMax