#termmax @TermMax 昨晩、私は@TermMax のドキュメントを最初から最後まで読み返して、ますます面白いと感じました。単に「固定金利」というラベルを貼って終わり、というような単純な話ではなく、借入の仕組みをかなり細かく分解しています。

まず、そのFT、XT、GTの組み合わせ。FTはゼロクーポン債と同じで、満期時に1つのdebt tokenに償還されます。XTはそれに付随する要素で、1つのFTに1つのXTを組み合わせると、合計で1つのdebt tokenになります。GTは、あなたの担保と債務ポジションを丸ごと記録するものです。このように分解すると、債務がブラックボックスではなくなり、単独で組み立てたり、譲渡したりできるようになります。固定金利はページ上の数字ではなく、実際にトークンの流通の中で動いて計算されるものです。

注文メカニズムもけっこう実用的です。Range OrderとLimit Orderを複数の区間で組み合わせれば、価格カーブを作れます。貸し手は「最低でも受け入れられる金利」を設定し、借り手は「最高でも受け入れられる金利」を設定し、アグリゲーターがより良い執行価格をマッチングします。ユーザーは一律の金利を受け身で受け取るのではなく、自分で提示していく。金利は単なる結果ではなく、市場の価格として形作られていくんです。

さらにPhysical Delivery。清算ウィンドウが終わった後にローンが完済されていない場合、FT保有者は償還プールから割合に応じて、裏付けとなる資産と担保を受け取れます。固定期間の借入で一番怖いのは、市場がうまくいかないときにどうやって撤退（出口）できるか分からないことですが、ここはちゃんと後ろも考えられています。

もちろん、私も完全に乗り切れているわけではありません。予測可能なリターンには、両者に本当の需要があること、そして流動性が追いついていることが前提です。注文の厚み（深さ）が足りなければ、いわゆる「市場金利」は見かけの価格に過ぎない可能性があります。オンチェーンの固定収益が本当に回るかどうかは、最終的にユーザーが買うかどうかにかかっています。

これから私は次の3点を注視します。異なる満期で、安定した金利カーブが形成できるか。注文が継続的な競争を生み出せるか。そして、FTの価格が変動金利と比べて説明可能な価格差を作れるか。これらがすべてうまく出てくるなら、TermMaxはじめて「オンチェーンの金利市場」にかなり近づき、単なるもう一つの固定金利貸付商品ではなくなる、という感じです。#TermMax

みなさんは、TermMaxが最初にどの面でいちばん検証されそうだと思いますか？