規制当局もまた、ユーザーである。

私は以前、規制当局を障害物のように捉えていた——周りを設計するための壁だ。だが、規制当局をユーザーとして見なすには、本来かかるべき時間より長くかかった。つまり、担当案件を抱える人であり、予算には限りがあり、何かがすり抜ければ自分の名前が責任として残る人だ。

この捉え直しによって「設計により適合（compliant by design）」の読み方が変わる。チェーンは、完璧な選択的開示、リアルタイムの窓、監査人のキーホールとして“法律で許されること”のどこまでが分かるかを正確に覗ける。だが、向こう側の上司がそれを採用しないなら、どれも意味がない。そして上司たちは、気質と職務の面で、金融業界で最も保守的なユーザーだ。彼らはツールを作っていない。だから古いプロセスを信じたことについて責められることはほとんどない。逆に、新しいやり方を信じたことについては、確実に責められる。ゆえに彼らは、知っているものにデフォルトする——見慣れたレポート、見慣れた形式、そして後になってからの確認だ。

だからDuskにとっての本当の問いは、「それは適合した見え方を生成できるのか」ではない。「その見え方が、上司の既存の業務フローの中に収まるのか」だ。つまり、上司がすでに使っている形で提供され、学んで保証しなければならない新しい仕組みを増やすのではなく、仕事を減らせるのかどうか。

これを成功させるのは誰か？エンジニアではない。四半期ごとのPDFの代わりにオンチェーンの証明を受け入れる最初の規制当局だ。では何がそれを潰すのか？上司が背負えることのない、上品な“監督のウィンドウ”——上品さは彼らの問題ではなかったからだ。

@Dusk_Foundation

#dusk

$DUSK . $BOME , $BNB #CryptoRally