#dusk @Dusk $BTW $DUSK

ホルダー報告レコードの行が、Duskの件でずっと胸の奥に刺さってくる。

Zedger移管の話じゃない。

その部分はもう片付いている。

DuskVMがそれを実行した。DuskDSがそれを確定した。Phoenixはすでに、シールドされた状態の背後により新しいPhoenixホルダー証拠を持っている。

いい。

でも、発行者ホルダー報告のチェックポイントはまだ1ステップ遅れている。

そこがいちばん厄介だ。

発行者側のオペレーションがDuskのホルダー抽出データを引っ張ってくる。レコードが古い。RuskはすでにZedgerの移行を確定済みだ。RUESならそれを表に出せる。けれど、セレクティブ・ディスクロージャーの要求が準備されるまで誰も気づかない。

俺の目は発行者の抽出データに戻ってしまう。見た感じ、十分に最新だ。するとRuskが、DuskのZedger移行がホルダー報告チェックポイントを超えて確定されたことを示してくる。

何も壊れてはいない。

ただ、チェックポイントが「次のコーポレートアクションの実行」を汚染するのにちょうど十分遅い。

監査人がDuskの発行者抽出データを開いて、そのレコードの背後にあるPhoenixのホルダー証拠を求める。

レコードが古い。

Phoenixはもう先に進んでいる。

いま、Phoenixの閲覧キーが、現在のDuskDS確定高の背後に位置するホルダーレコードを「証明」するために求められている。

いいね。

Duskでは、Phoenixの新しいホルダー証拠はシールドされたままでも、DuskDSはすでに確定している。Ruskには確定済みのZedger履歴がある。RUESはその移行を表に出せる。けれど、それらは次のセレクティブ・ディスクロージャー要求が組み立てられるまで、発行者のホルダー報告チェックポイントを前進させることにはならない。

つまり、DuskDSは最新でも、発行者はまだPhoenixに「昨日のホルダーレコード」を証明させようとしている。

そしてコーポレートアクションのスナップショットは、その古い抽出データから始まる。

Duskの支払いファイルは古いレコードを引き継ぎ、Phoenixの監査ビューもそれを土台に組み立てられる。

すると突然、Phoenixのホルダー証拠と発行者レポートが、同じDuskDS確定高を指していないことになる。

そこが、俺がずっと引っかかっているポイントだ。

有効なPhoenixの証明。

有効な発行者のレコード。

でもDuskDSの高さが違う。

DuskのZedger移行は、すでに確定済みのDuskDS履歴に入っている。

ホルダー報告のチェックポイントは、まだ存在しない。

じゃあ、発行者は結局どっちに実際に従うんだ？

@Dusk_Foundation DuskDS確定高？ 現在。

発行者のホルダーレコード？ すでに後ろにずれている。

#Dusk