TermMaxで私の注意を引いたのは「fixed」という言葉そのものではありませんでした。

もっと重要なのは、借入コストの動きが止まった後、そのポジションに何が起きるのかということです。

十分にDeFiの取引を見てきたので、変動金利がどれほどややこしくなるかは分かっています。

あなたは仕組みが気に入ってエントリーする。

その後市場は混み合う。

借りるほど高くなる。

あなたの見立ては変わっていないのに、なぜかポジションの体感が急に悪くなる。

賭けていたのは、ただその資産だけではありません。

さらに、取引を続けるためにかかるコストが、自分に不利に働かないということにも賭けていたんです。

TermMaxはその「不意打ち」を取り除きます。

特定の期間に対してレートを固定する。

そうすれば、取引を始める前に負債がいくらか分かります。

正直、それがポジションの感じ方を変えます。

数分おきに貸出金利を見つめ続ける必要がなくなる。

そして次に考えるようになる。

私は、この取引を満期まで保有するほど本気で信じているのか？

もう一つ、人が見落としがちな点があります。

TermMaxは流動性を「ひとつの大きなバケット」にまとめて、単一のAPYとして扱っていません。

その価格カーブによって、流動性はそれぞれ異なる固定レートで待機できます。

もっと規模を増やしたい？

その分、市場はあなたにより多くのコストを請求できます。

シンプルだけど、現実のクレジット市場がどう動くかにずっと近い。

そして、固定金利はてこ（レバレッジ）を安全にするわけではありません。

担保は依然として壊され得る。

満期は依然として重要。

清算（リキディエーション）も存在します。

ただ、確実に不確実性のひとつを取り除いた。

すると、FT XT と GT の構造がようやく腑に落ちてきます。元本・利息と、レバレッジをかけた担保ポジションが分離され、ひとつの残高に隠されることがなくなる。

Alphaは同じ考え方を、プレミアムが前払いコストを定義するコールとプットでオプションにまで押し広げます。

要素は違う。

でも哲学は同じ。

感情に飲まれる前に、まずポジションがどれくらいのコストになるかを把握する。

でも、私がいつも戻ってしまうのはここです。

固定費は、レバレッジを「安心」に感じさせる。

そして「安心できるレバレッジ」は、結局レバレッジのままです。

もしかすると、TermMaxがもたらす本当の変化は、単により良いレートではないのかもしれません。

リスクをはっきり見える、より予測可能な環境。

なぜなら、明確さが人をより慎重にするとは限らないからです。

ただ、人が取引にもう少し長く留まる気になるだけのこともあります。
#termmax @TermMax