最近、ポジション制限は、すべてがオンチェーンに移ったあとで一体どう機能するのか気になっていました。

従来の市場では、通常は1つの法的アイデンティティによって口座の数が限られます。単に新しい口座を20個作って、5%の上限がまだ有効だと見なすことはできません。ところがパブリックチェーンではその逆です。アドレスは安価です。閾値を超えないようにするために、保有を分割することがデフォルトの手段になります。

そのズレが、私がDuskを詳しく見ようと思った理由です。目立ったのはプライバシー面ではありませんでした。実際に企業のアクション、合併、またはLEIの変更に耐えられる形で、アイデンティティを口座に紐づけるという発想です。もしアイデンティティが変わった場合、古い口座は新しいアドレスに放置して逃げるのではなく、適切に引退させる必要があります。それは、通常の無秩序な運用というより、レジストリに近い感覚です。

資本配分という観点では重要です。制限を、発行体のスプレッドシートのどこかに置くのではなく、コントラクトのレベルで強制できるなら、突然の上限超過イベントのリスクが下がります。そうすれば、より大きな取引でも安全に感じられるかもしれません。とはいえ、現実的なデメリットも明確です。アイデンティティ層が硬直化したり、証明がボトルネックになったりすると、流動性と参加が損なわれます。人々は必ず抜け道を探します。

過去のサイクルから学んだ教訓が1つあります。書類の中だけで書かれたルールは、ただの助言にすぎません。助言では誰も止められない。リアルタイムで失敗し得ない執行こそが効くのです。

目論見書にだけ存在するポジション制限を受け入れますか？それとも、コントラクト自体が拒否できる形である必要がありますか？

$DUSK #dusk @Dusk