質問してみて気づいたことがある。「『影響を受けるユーザー資金は存在しない』というDuskの通知内の表現が、どのような意味で“ユーザー資金”を暗黙に定義しているのか、また一般的な読者の通常の理解と一致しているのか」という点だ。

大半の読者にとって、この文言は包括的に聞こえる——$DUSK を保有している誰であっても対象外、というふうに。しかし「チーム管理」のウォレットが影響を受けるという文脈では、実際の境界はもっと狭い。末端のユーザー個人のウォレット内の資産に言及しているだけで、ブリッジのためにチームが管理する運用資金（運用用資産）、トレジャリー、あるいは流動性準備は含まない可能性がある。もしそうなら、この断定は技術的には正確だが、現実に保証している範囲よりも広い安心感を与えやすい。

特定の個人に紐づかない運用資金の資産も、プロジェクトの財務健全性に結びついており、結果として、（狭義の意味では）「ユーザー資金」に何も触れられていないとしても、ユーザーが保有している$DUSK の価値には間接的に影響し得る。こうした“言葉の距離”は、金融事故の公表でわりとよく見られる——文言は狭義の意味では正しい一方で、言葉を細かく分析しない人には広く理解されやすい。@Dusk が意図的に誤解を招こうとしているとは限らないが、この距離感は主目的の有無にかかわらず存在する。

自己反論：これは、運用資金がこの事故で実際に影響を受けたという証拠ではなく、言語の解釈に関する推論にすぎない。

Duskが「ユーザー資金」の範囲——運用資金やトレジャリーを含むのかどうか——を明確にしてくれるのを待っている。そうすれば、この解釈上の曖昧さがなくなるはずだ。#dusk $BTC