以前は、DeFiのバル（ヴォールト）は特別なものではないと思っていました。
ユーザーが資金を預けると、プロトコルが代わりに利回りを探し、得た利益をみんなで分ける。きれいな仕組みの箱です。でも、これはブロックチェーン上に存在しています。
TermMaxのVaultとCuratorモデルは、その見方を変えました。
Curatorが、預けられた各1ドルに対して、市場、満期、そしてリスクレベルを選びます。
高いAPYだけが仕事ではありません。固定金利の貸付は、配分を満期に直接結びつけるため、強い利回りがあっても、流動性が弱かったり、期間（ターム）が合っていなかったりすると、稼げる以上のコストになることがあります。
それによって、私の固定金利貸付の見方は変わりました。昔は画面に表示されるAPYでプロトコルを比較していました。けれども、資本が異なる条件のマーケットにまたがって分散するようになった今は、「その利回りはどこから来ているのか」と「それを得るために、Curatorがどんなトレードオフを受け入れたのか」を考えるようになりました。
このモデルは、多くのバルが隠している問題を浮き彫りにします。資本リスクと配分です。
ユーザーはパッシブな利回りを望んでいますが、パッシブであることはリスクが消えることを意味しません。リスクはユーザーから、ヴォールトを管理する側へ移るのです。
市場がボラティリティを帯びたとき、TermMaxのバルがどれだけ耐えられるのかを見たいです。深い流動性があると盤石に見える戦略も、満期がずれ始め、みんなが同時に引き出そうとした瞬間に試されます。
#termmax @TermMax