固定金利市場の初期の「オーダーブック」発想は、パラメータがやたら多い相席（お見合い）みたいだ

あなたは何を借りるのか、どれくらいの期間借りるのか、どれくらいの金利を払うのか。相手は何を貸し出すのか、いつまでの期間で満期はいつなのか、そして最低でもどれだけ受け入れるのか。

普通のお見合いなら、価値観が衝突しなければ済む。でもここでは、期限・資産・価格が同時に合わないといけない。条件が細かくなるほど「合う人」は限定品みたいになって、出品が画面に載って半日待ってる間にお茶も冷める。相手の注文もまだ入ってこない。

TermMax は、初期のオーダーブックとオークションの考え方から、Range Order とカスタムの価格カーブへと移行した。実際に置き換わったのはページじゃなくて、「待ち方」だと思う。

マーケットメイカーは、固定期限の市場に対して段階的な金利カーブを設定し、対応する資産を用意できる。一方、借り手・貸し手のユーザーは、既存のカーブと利用可能な深さ（リクイディティ）内で約定する。これにより、いきなり流動性を作るわけではないが、離散的な提示価格を、連続的に使える「価格帯」に変える。

これは、レストランが「注文を受けてから店員とシェフがその場で各料理の値段を相談する」のをやめて、最初にメニューにさまざまな量に対応する価格を書いておくのに似ている。お客さんが来たらすぐに注文できるし、忙しくなっても価格帯は在庫の変化を反映する。

ただし誤解しないでほしい。カーブは願いの井戸ではない。深さが足りなければ当然スリッページが出るし、マイナーな担保資産や長期期限の市場でも、ずっと供給したい人が現れない可能性がある。AMM が解決するのは、提示の連続性と利用効率であって、希少な資産を水道水みたいにすることではない。

だから私は、TermMax の今回の技術転向を、オーダーブックと AMM のどちらが上位かという話としてではなく、固定金利を「実験卓」から「日常」へ持ち込むためには、ユーザーが完璧な相手が来るまで整理券を持って待ち続けさせてはならない、という点にあると見ている。

@TermMax
#TermMax