#termmax @TermMax

最近、TermMaxについて少し違った角度から考えていました。

面白い問いは、インセンティブが強ければプロトコルがユーザーを引き付けられるかどうかではありません。条件がごちゃごちゃになり、報酬の重要性が薄れてきたときでも、そのシステムがなお理にかなっているかどうかです。

オラクルの遅延、急激な市場の変動、相反するデータ、ガバナンスの意思決定、そしてトレジャリーの資金フロー——これらはすべて、ストレス下ではより一層意味を持ちます。そこでデザインは、通常の市場環境だけでなく、そうした局面でも自らの妥当性を証明しなければなりません。

また、sTMXのガバナンスについても気になっています。保有者の投票力が増えるのは良いことに思えますが、本当の試練は、コミュニティが重要な決定に対してどれほど実質的な影響力を持てるのか、あるいは既存の枠組みの中でパラメータを調整するだけにとどまるのか、そこにあります。

私にとって最大の持続可能性のシグナルは、インセンティブ主導のフェーズの後に現れるはずです。ユーザーが、基盤となる経済が本当に有用であるからこそ流動性を提供し、プロダクトを使い続けるなら、それは短期的な活動では到底示せないものを語ってくれるでしょう。

TGE以前のインセンティブは注目を生むことができます。エコシステムを生かし続けるのは、長期的な有用性です。