@TermMax のレンジ注文を見るほど、「単一の貸出金利」という考え方に疑問を持ちます。

たとえば、私が8%で10万ドルを貸し出す用意があるとします。

では、次の90万ドルの流動性も、本当に同じ8%で価格設定するでしょうか？

おそらくしません。

資本のより多くがコミットされるほど、集中度、流動性、そしてその資本が本来できる他のことについて、より考えなければなりません。なので私にとって、レンジ注文の面白さは単に「金利を選べること」ではありません。

「流動性の引き当てが進むにつれて、自分の金利を変えられること」にあります。

それは、資本が実際に価格付けされる仕組みに、より近い感覚です。

最初の10万ドルなら比較的安くできます。市場がさらに40万ドルを求めるなら、必要収益率はおそらく高くなるでしょう。そうなるなら、その希望を表すために5つの異なる注文を出す代わりに、カーブそのものがそれを担えます。

ただし、ここにもトレードオフがあります。

表現力の高い注文は、流動性提供者により多くのコントロールを与えますが、その分、そのカーブをどこに置くべきかを判断する責任も増えます。

そして、ふと考えてしまいます。

私たちは、「流動性に1つの価格がある市場」から、「流動性そのものが価格戦略を持てる市場」へ移行しているのでしょうか？

それは、単に注文タイプをもう1つ追加するよりも、はるかに大きな変化のように感じます。

#termmax @TermMax