昨夜自分でTermMaxの数字を確認しようと腰を下ろした。キャンペーンページにはほとんど何も書いていなかったからだ。
DefiLlamaのプロトコルページを開いてみた。TVLは31.2Mドル、アクティブローンは27.28Mドル。片方をもう片方で割ると、利用率は87.4%。融資市場としては高い。変動金利のプールでは、プールが満たされるにつれて金利が上がる必要があるため、資本の一部は常に“死んだ資金”として残る。システムが意図的に自制している。
でも、ここは設計が違う。@TermMax ごとの各マーケットには固定金利と満期日があり、キュレーターがレンジ注文で流動性を分散し、未借入の資本はAave/Morpho/Venusへルーティングされる。アイドルマネーは、そもそも存在すべきではないものとして扱われている。
引っかかった点：TVLは30日で7.3%減っている。縮小している土台の上で高い利用率になっても、必ずしも強さとは限らない。単に“分母が小さい”だけの場合もある。
そして、予想外だったのはここ。BoosterはBNB Chain上で動いている。けれどDefiLlamaでは、Ethereumが全TVLの98.5%を占めている（30.72Mドル）。TermMaxはBSC上にだいたい245Kドルしかなく、全体の0.8%にも満たない。つまり数万人規模の参加者が、プロトコルの存在感がまだほとんどないネットワークへ誘導されている。
ただ、それをネガティブだとは捉えていない。これはこのキャンペーンが実際にやろうとしていることだと思った。ばら撒きではなく、まだ十分に流動性がない場所へユーザーを移していく試み。
キャンペーンページで気づいた小さな点：参加者カウンターがちょうど32,767だった。これは符号付き16-bit整数の上限である2^15 − 1。たまたまか、それともカウンターが上限で打ち止めになっていて、本当の人数はもっと多い。
まだ答えられない疑問：TMX TGEの後、そのウォレットのうち何件がBSCに残っているのだろう？
#TermMax
DefiLlamaのプロトコルページを開いてみた。TVLは31.2Mドル、アクティブローンは27.28Mドル。片方をもう片方で割ると、利用率は87.4%。融資市場としては高い。変動金利のプールでは、プールが満たされるにつれて金利が上がる必要があるため、資本の一部は常に“死んだ資金”として残る。システムが意図的に自制している。
でも、ここは設計が違う。@TermMax ごとの各マーケットには固定金利と満期日があり、キュレーターがレンジ注文で流動性を分散し、未借入の資本はAave/Morpho/Venusへルーティングされる。アイドルマネーは、そもそも存在すべきではないものとして扱われている。
引っかかった点：TVLは30日で7.3%減っている。縮小している土台の上で高い利用率になっても、必ずしも強さとは限らない。単に“分母が小さい”だけの場合もある。
そして、予想外だったのはここ。BoosterはBNB Chain上で動いている。けれどDefiLlamaでは、Ethereumが全TVLの98.5%を占めている（30.72Mドル）。TermMaxはBSC上にだいたい245Kドルしかなく、全体の0.8%にも満たない。つまり数万人規模の参加者が、プロトコルの存在感がまだほとんどないネットワークへ誘導されている。
ただ、それをネガティブだとは捉えていない。これはこのキャンペーンが実際にやろうとしていることだと思った。ばら撒きではなく、まだ十分に流動性がない場所へユーザーを移していく試み。
キャンペーンページで気づいた小さな点：参加者カウンターがちょうど32,767だった。これは符号付き16-bit整数の上限である2^15 − 1。たまたまか、それともカウンターが上限で打ち止めになっていて、本当の人数はもっと多い。
まだ答えられない疑問：TMX TGEの後、そのウォレットのうち何件がBSCに残っているのだろう？
#TermMax
