#termmax 私は@TermMax のコントラクトの分解をもう一度見直してみたのですが、最も核心となるのは「見積もり/提示（クオート）」ではなく、ある債務をFT、XT、GTの3つの標準パーツに切り分けることだと感じました。多くの人はワンタップで貸し借りできるのだと思っていますが、実際の裏側は、まず債務の構造を分解してから、ユーザーが組み合わせることで完全なポジションを組み立て直すようになっている点です。この動きが、債務の流動性のロジックそのものを変えてしまいます。$SPCXB
簡単に言うと、FTは元本側に近い「ゼロクーポン」の券で、XTは利息部分を切り出したもの、GTは担保資産とunderlyingのポジションを記録する役割です。あなたが一度お金を貸しても、または一度お金を借りても、それは単なる借用証書ではなく、分割可能な部品のセットになります。その結果、利息は実体化され、帳簿上のAPRに留まらなくなります。$SNDKB
この分け方の最大のメリットは、利息部分が単独で流通・交換・価格付けできることです。以前は固定金利の利息は、そのまま取引に出せませんでしたが、今はXTをlending Range Orderと交換して、さらにFTと組み合わせることで、完全なdebt tokenを作れる。流動性は補助金で引き寄せるのではなく、構造の分解によって「出てくる」んです。
ただし、複雑さは諸刃の剣でもあります。ユーザーがFTとXTの交換関係を理解していない、あるいはGTの中で担保と債務がどう対応しているのかを理解していないと、組み合わせの際に意図しないリスクを負ってしまいやすい。特にレバレッジ・ポジションでは、どれか1つの部品が清算された瞬間、別の部品が不意に裸になる可能性があります。これは無条件に使えるプロダクトではありません。
なので私のTermMaxに対する見立ては、トークン化された債務の方向性はかなり強いが、ハードルは高いということ。アービトラージで本気で使うなら、少なくとも3種類のコンポーネントの流れと、償還（リデンプション）の関係を掴みきる必要があります。利回りばかり見ないで、まず「あなたが手にしているものが何か」を理解してください。 #TermMax @TermMax