5% goes to the liquidator as their reward for executing the liquidation
投稿
Mohsin_Trader_King
·
--
TermMaxの清算ドキュメントを改めて精査し、ペナルティ金が実際どこに着地するのかを特定しました。
数字はシンプルです。清算された債務価値の10%が、清算が発動したときに借り手自身の担保から差し引かれます。わかりにくいのは内訳で、1つの相手に一括で渡されるわけではありません。清算執行者（リキディエーター）への報酬として5%が渡され、残りの5%はプロトコル自身のリザーブに直接送られます。
私にとってのポイントは、これは単なる罰金ではなく、ドキュメントがプロトコルの安定性を前提に明確に示している「二部構成のインセンティブ」だという点です。必要なLTVを維持しつつ、清算執行者が素早く行動する現実的な理由を与える設計になっています。計算式は優先順位も裏付けています。つまり、清算された担保はまず執行者報酬をまかなうために使われ、その後の残りがプロトコルのペナルティに充当されます。さらにこれは、借り手の実際のポジションに対して明示的に上限が設けられているため、計算式がどう回ろうとも、ペナルティがその借り手の担保がカバーできる金額を超えることは数学的に不可能です。
補足しておくと：ドキュメントは分配と上限を明確に記載していますが、リザーブが積み上がった後、それが何に使われるのか、またどのような条件で取り崩されるのかは明記されていません。
次に確認したいこと：これまでの総清算ボリュームに対して、そのリザーブが実際にどれくらい成長しているのかです。
#termmax @TermMax $BTW
$RICE
$GPS
数字はシンプルです。清算された債務価値の10%が、清算が発動したときに借り手自身の担保から差し引かれます。わかりにくいのは内訳で、1つの相手に一括で渡されるわけではありません。清算執行者（リキディエーター）への報酬として5%が渡され、残りの5%はプロトコル自身のリザーブに直接送られます。
私にとってのポイントは、これは単なる罰金ではなく、ドキュメントがプロトコルの安定性を前提に明確に示している「二部構成のインセンティブ」だという点です。必要なLTVを維持しつつ、清算執行者が素早く行動する現実的な理由を与える設計になっています。計算式は優先順位も裏付けています。つまり、清算された担保はまず執行者報酬をまかなうために使われ、その後の残りがプロトコルのペナルティに充当されます。さらにこれは、借り手の実際のポジションに対して明示的に上限が設けられているため、計算式がどう回ろうとも、ペナルティがその借り手の担保がカバーできる金額を超えることは数学的に不可能です。
補足しておくと：ドキュメントは分配と上限を明確に記載していますが、リザーブが積み上がった後、それが何に使われるのか、またどのような条件で取り崩されるのかは明記されていません。
次に確認したいこと：これまでの総清算ボリュームに対して、そのリザーブが実際にどれくらい成長しているのかです。
#termmax @TermMax $BTW
$RICE
$GPS