規制対象の証券を両方とも狙っているので、私は夕暮れ（dusk）とポリメッシュ（polymesh）を比較しに行ったのですが、実際のアーキテクチャ上の違いは思っていた以上に大きかったです。ポリメッシュは許可制のL1として構築されています。つまり、コンプライアンス上の保証を得るために、オープンな参加を意図的に諦めています。これに対してduskは別の方向で、許可不要のPoSチェーンのまま、ノードを動かせる人を制限するのではなく、zkベースの選択的開示によって同じ規制上の安心感を得ようとしています。これは小さな設計判断ではなく、同じ問題に対する全く別の賭け方でもあります。なお、この次の部分は私自身の見立てであって、どちらの方向にせよ規制当局が確認したものではありません――許可制システムのほうが、既知で固定されたバリデータ集合があるため、規制当局には理解しやすいように見えます。そのため、書類上はpolymeshのアプローチのほうがより安全な賭けに見えます。一方でduskのほうは、外部から検証するのが難しいです。許可不要のコンセンサスを維持しつつ、同じ制度的な信頼要件を満たせるのだと主張していますが、それが規制当局にとって同等だと扱われるかどうかを実際に誰も検証した例を私は見ていません。

正直に言うと、許可不要にはduskが持つ実際の分散化上の優位性があります。私はその部分をほぼ省きかけましたが、リスク側と同じくらい重要です。

実際に、どの規制当局が「duskのモデルが、polymeshの許可制の構造と同じ基準を満たすのか」を評価したのでしょうか？ 🧐

#dusk $DUSK @Dusk