スクロール途中でDuskの手数料メカニズムを覗き込んで、2回読み直さないといけなかった……ガスモデルは紙の上ではシンプルで（gas_used × gas_price、未使用ガスは課金されない）だけど、下にある報酬の分配が面白いところです。#dusk $DUSK @Dusk
ブロック生成者は報酬の70%をそのまま確保し、さらに「最大」追加で10%が上乗せされます——ただし、その追加分が表示されるのは、実際に十分なプロビジョナー・クレジットが証明書に入ってきた場合のみ。未配分の分はそのまま焼却されます。つまりベースの取り分は何が起きても保証され、合意の協調部分は実質的に任意の上振れ。DUSKの24時間ボリュームが約$3.07Mのところで、実運用のトークノミクス文書と照合しました。日次で約9%に近い増加で、爆発的ではないけど、手数料の流れが「理論」じゃなく「実感」になる程度の回転はありました。
「機関向けの監査可能なプライバシー」という売り文句で一度立ち止まりました。実際のインセンティブ設計を読むと、むしろこうです——ブロックを提案した者が最初に、そして主に報酬をもらう。ほかの参加者の報酬は、参加が実際に一定の基準をクリアしてはじめて左右される。悪くはないけど……マーケティングが示す“協力的な絵”とは違う。
ZKレイヤーこそが面白い部分だと思って入ったんです。けれど、退屈な経済の配管こそが、いちばん印象に残りました。
現実の機関投資家のボリュームがチェーンに本格的に当たり始めたら、このクレジットの閾値はどう動くんでしょう？締まるのか、それとも静かに発生成者へ寛大なままなのか？