#dusk $DUSK @Dusk
Duskの決済最終性にこれまで以上に注意を向けるようになり、見た目以上に重要なポイントの一つだと感じています。

多くのチェーンでは「確定（confirmed）」が、取引について完全に考えなくてよいことを必ずしも意味しません。ブロックが変化したり、取引が再編（リオーグ）されたりする余地が残ることがあります。DuskはDuskDSとSuccinct Attestationのコンセンサスにより、別のルートを取ります。ブロックが承認され、その後に決定論的な最終性へ到達するのです。

これが財務ワークフローにとって大きな意味を持ちます。たとえば証券を売っていて、「所有権の記録が実際に決済されている」ことを、ただ「たぶん決済されている」だけではなく、確実に分かるとします。これは「もう少し確認回数を待ってください」と言うのではなく、取引清算デスクが取引を最終としてスタンプするのに近いです。

興味深いのは、これが流動性の振る舞いにも影響し得ることです。マーケットメイカー、発行体、アプリケーションは、リオーグのリスクを常に織り込む代わりに、より予測可能な決済ポイントを前提に設計できます。

限界も明らかです。高速な最終性があるからといって、深い流動性やアクティブユーザー、信頼できるアプリケーションが自動的に生まれるわけではありません。それらはやはり獲得していく必要があります。

Duskでは、決定論的な最終性が本当の導入（アダプション）の優位性になると思いますか？それとも、流動性のほうが依然として大きなハードルでしょうか？ $MUBARAK $HEMI