#dusk $DUSK Duskが欧州のMiCA規制枠組みに賭けるという選択について調べ、シンガポールや米国のコンプライアンス路線に賭けるいくつかのRWAプロジェクトと比較してみました。MiCAは現在、世界で最も体系化された暗号資産規制枠組みの一つで、2024年から段階的に施行されています。ステーブルコインと資産のトークン化が明確に分類されており、Duskは自らのプライバシーとコンプライアンスの設計を、MiFID IIとMiCAの体系に直接合わせています。本質的には、欧州が機関投資家向け資産のオンチェーン化を大規模に実現する最初の地域になることに賭けているわけです。この選択には先行者利益があります。欧州の伝統的金融機関はコンプライアンス枠組みの確実性を強く求めるため、枠組みが明確であるほど、リスク管理部門を説得しやすくなります。
ただし、欧州の規制の実施は、常に遅く厳格なことで知られています。NPEXが証券会社とMTFのライセンスを取得したことは、確かに具体的な成果です。しかし、ライセンス取得から実際にオンラインで取引量を伸ばすまで、また「実施できる」から「大規模に実施する意思がある」までには、伝統的金融機関内部の手続きやリスク許容度の調整が立ちはだかります。こうした進展のスピードは、技術開発よりもはるかに遅いことがよくあります。一方、シンガポールのMASサンドボックスや米国の州レベルのライセンスに賭けるプロジェクトは、規制当局との対話がより柔軟に進む可能性がありますが、枠組みの長期的な確実性や国境を越えた統一性ではMiCAに及びません。それぞれに一長一短があり、絶対的にどちらが優れているということはありません。$SPCXB
個人的には、欧州に賭ける選択は比較的堅実ですが、立ち上がりも比較的遅い道だと思います。爆発的な普及曲線が生まれる可能性は低く、むしろじっくりと時間をかけて進むイメージです。最終的に実際の決済量につながるかどうかは、欧州の規制当局が今後、詳細な実施規則をどのようなペースで整備するかにかかっています。この変数はDusk自身にはコントロールできず、待つしかありません。コンプライアンスを備えたプライバシーというストーリー自体に問題はありません。問題は、規制枠組みの実施スピードが、そのストーリーの実現を待つ市場の忍耐に追いつけるかどうかです。皆さんは、欧州の規制路線は他の地域より速いと思いますか、それとも遅いと思いますか？
#dusk @Dusk $SNDKB