#dusk $DUSK 研究@Dusk共識メカニズムこのところずっと、「確定性」という3文字が一体どれだけの価値があるのか、ということを考え続けてきました。プライバシーそのものの価値ではなく、「確定性」がどれくらいの値段に相当するのかです。多くのチェーンでは、最終性を単なる技術パラメータのように語って終わりですが、決済が絡む場面では、最終性を待つ時間そのものが資金拘束の時間になり、拘束時間にはコストがかかります。
Duskが採用しているのは、まず1ラウンド内で確率的な最終性を提示し、その後の追加確認で確定的な最終性へ収束させる、というパスです。目的は、「大確率でロールバックされない」と「絶対にロールバックされない」という2つの状態のあいだにある待ち時間のウィンドウを最短にすることです。これは取引シーンではさほど重要ではありません。皆が数分は待てるからです。しかし決済シーンでは話がまったく別で、資金を数分多く拘束するだけでも、機関規模まで拡大すると、まさに裏付けのある資金コストになります。$SPCXB
たとえるなら、従来の清算におけるT+0とT+1の論争に似ています。入金が1日遅れるだけに見えても、資金繰りの側にとってはその1日の機会費用が価格設定に織り込まれる必要があります。Duskがやろうとしているのは、オンチェーンの確認時間を、従来のシステムでいう「当日利用可能」レベルに限りなく近づけること、そして同時に、その部分をオンチェーンで検証可能に保つことです。
リスクは、確認時間を圧縮するために、通常は検証ノード数やネットワーク遅延と引き換えにすることです。ノードが少なければ速くなりますが、その分、検閲耐性や共謀耐性の限界（マージン）が小さくなります。現在のネットワーク参加ノードの規模は、このトレードオフが本当に安定しているかを判断できる段階ではありません。この数値は継続的に観察する必要があり、発表会で一度語っただけで固まるものではありません。$SNDKB
私は宣伝にある理論値ではなく、実際のオンチェーンでの確認遅延の中央値を追跡します。理論上の最適値と実運用にはしばしばギャップがあるからです。DUSKが決済レベルのナラティブを支えられるかは、この曲線が安定して進むかどうか次第です。 #dusk @Dusk DUSK