@TermMax ‎TermMaxの3トークン・システムをしばらくかけて整理していたら、ドキュメントの1行が一気に全体像を組み替えてくれました。つまり、担保価値（Collateral Value）はGT価値（GT Value）に加えて、貸付そのものの価値（Loan itselfのValue）に等しい、そしてGT価値は「担保−負債（Collateral minus the Value of Debt）」として定義される、ということです。トークンは単なる3つの別個のオブジェクトではなく、必ず釣り合わなければならない1つの方程式の構成要素なんです。
‎
‎FTはERC-20で、ゼロクーポン債として機能します——110 FT-USDCは満期時に110 USDCに償還されるので、100 USDCで買えば1年の期間に対して10%のリターンを固定することになります。しかしドキュメントでは、その数値は満期に応じてスケールすると明記されています。単に一定で保持されるのではありません。例えば同じ割引で180日物のFTは、年率換算するとおよそ20%になり、10%ではありません。XTも、想像以上に正確に定義されています——これは「もう一方」で済む話ではなく、借り手が負う利息の現在価値を、元本とは切り分けて示したものです。GTはポジションのラッパーで、ERC-721として、担保と負債を1つの単位として追跡し、MLTVにより上限が設けられています。
‎
‎私の目を引いたのは、XTが単なる埋め草ではなく、利息リスクそのものを表す独立した金融商品であり、FTの元本リスクとは別に価格付けされている点です。トークン単位で元本と利息を分離することで、システム全体のゼロサム方程式が成立する——どこかの鎖のどこにも「価値が生まれたり消えたり」しないんです。#TermMax
‎
‎私にとっての欠けていたピースは、XTに特化した実際のセカンダリー市場の厚みです。XTは、短期の利息リスクだけというかなり狭いものを価格にしているからです。
‎
‎

"どのトークンがあなたにとっていちばん重要ですか？"

#termmax

@TermMax