固定金利商品を通じて貸し出した場合、私が手放す主要なリスクは単に金利が変わることで恩恵を得る機会だ、と思っていました。

TermMaxを調べた結果、その見方は不完全だと感じています。

固定金利は利息と満期に関する予測可能性を私に与えますが、基礎となる貸出リスクまで固定にするわけではありません。清算、担保価値、回収、流動性、決済は依然として重要です。

TermMaxの物理的な引渡しメカニズムは、特にこの点で興味深いです。もしローンが清算ウィンドウ後も未払いのままであれば、決済には基礎となる資産と借り手の担保の双方が関わる可能性があります。したがって、宣伝された金利だけを見て終わらず、ストレス下で回収が実際にどのように機能するのかを確認したいと思います。

3トークン設計（GT、FT、XT）によっても、担保・債務・利回りへのエクスポージャーが分離され、ポジションはよりモジュール化される一方で、より複雑になり得ます。

ボールトやキュレーターは満期をまたいだ配分を簡素化できますが、その反面、流動性や満期運用に関する意思決定も新たに生じます。

固定金利のポジションがストレスのかかった市場に入ったとき、プロトコルは最終的にそのリスクをどのように決済しますか？

@TermMax #TermMax