TMXのトークノミクスを読み進めるうちに、ほとんどの解説が完全に無視している部分に何度も立ち返ってしまいました。

ステーキング報酬ではありません。TGEのタイミングでもありません。手数料体系でもありません。

TMX保有者がリスク・パラメータに対して得るガバナンス権限です。そのリスク・パラメータこそが、貸し手が資金を取り戻せるかどうかを決めます。

#termmax

それが実際に何を意味するのか、見ていきましょう。

TermMaxのガイドするマーケットはパラメータで動いています。担保係数は、各資産に対してどれだけ借り入れられるかを決めます。清算の閾値は、ポジションがいつクローズされるかを決めます。キュレーターのホワイトリストは、誰がマーケットの資本を運用することを許されるかを決めます。借入限度額は、各マーケットごとにプロトコルがどれだけのエクスポージャーを抱えるかを決めます。

TMXのステーカーは、そのパラメータの1つに影響を与えることができます。

それにより、私は多くのトークン・ガバナンスの議論とは違う形で緊張関係を考えるようになります。

パラメータを緩めると資本効率が上がります。借入余力が増えます。利用できるレバレッジが増えます。アクセスできる利回りも増えます。プロトコルはより速く成長します。ですが、パラメータが緩いということは、相関する資産がクラッシュして連鎖的な清算を引き起こしたときに、システムが吸収できるよりも早く不良債権が蓄積してしまうことも意味します。

保守的なパラメータは、保険バッファを確保します。変動の大きい局面でもプロトコルの支払い能力を保ちます。ですが、それは同時に、TermMaxを使うことで得られるまさにその資本効率という魅力そのものを制約してしまいます。

プロトコルは、両方を同時に最適化することはできません。リスク・パラメータに関するガバナンスの投票は、暗黙的に、どちらか一方の方向への投票になります。

本当に難しいのは、投票するためのTMXを最も多く持っている人たちが、必ずしも貸し出しマーケットに最も「皮膚感覚のある」人たちだとは限らない点です。大口保有者は、収益を増やすためにパラメータを緩めたいと思うかもしれません。小口の貸し手は、預け入れを守るために保守的なパラメータを望むかもしれません。

このズレこそが、私が最も注意深く見ているガバナンス上の課題です。

TermMaxは、ガバナンスがリスク管理の追跡が間に合う以上にパラメータを緩めてしまうことなく成長できるのでしょうか？

#TermMax @TermMax $TMX #DeFi