一連の参加数字を見るときに最も犯しやすい誤りは、各段階の増加をすべて固定期限（固定期間）の需要として扱ってしまうことです。TermMaxの成長記録では、TMX Pre-mine、XP、Alpha MarketのAP、クリエイターMP/Mindshare、そしてBinance Wallet/Square Boosterは異なる段階に属しており、1本の連続した曲線に折りたたんではいけません。

より良い分解方法は、「人数がどれだけ増えたか」を先に問うのではなく、各参加ごとに“出所”をまず付けることです：すでに終了したインセンティブなのか、当期のアクティビティなのか、または報酬がなくても発生した借入や取引なのか。レポートのスナップショットには、別の参加経路も記録されています。5つのタスク、もしくはBinance Squareのコンテンツを通じて、2,000,000 TMXの報酬プールに参加するというものです。これは、そのアクティビティの設計（インセンティブと参加導線）を示すにとどまり、誰かがfixed-rate（固定金利）のコストで長期的に買い続けたことを直接証明するものではありません。

本当に比較する価値があるのは、アクティビティ終了後も安定した借入量、リテンション（継続率）、継続的な取引手数料があったかどうかです。これらのデータが分けられていない場合、報酬志向の資金がプロダクト利用として誤認され、結論が自然に過大評価されます。アクティビティ期間、資格、さらにSybil対策の条項も変わり得ますので、具体的な報酬数字は必ず対応する日付とセットで読み取るべきです。

成長を「報酬がもたらしたもの」と「無報酬のときに残ったもの」に分解するほうが、報酬プールをPMFの証拠として扱うよりも有用です。

例えば、ある参加がタスク報酬ウィンドウ内でしか起きていないなら、まずは“ルールへの反応”として解釈すべきです。報酬が退出した後も、人が期日と金利コストを引き受けている場合にのみ、プロダクト需要の比較に入れる資格があります。ここでインセンティブを否定しているのではなく、アクティビティの報告書1枚が、成長・リテンション・価値獲得という3種類の証明責任を同時に担ってしまうのを防ぐことが目的です。異なる段階の口座を同一の基準で横並びに順位付けすべきではありません。

@TermMax #TermMax