#termmax @TermMax TermMax 各レバー・ポジションを1つのGTに鋳造する——つまりERC-721だ。初めてこの設計を見たときは深く考えなかったが、NFTは譲渡可能だということに気づいてからは話が変わった。つまり「債務を抱えたポジション」が、理論上は別の人に売れるということだ。

普通のレバレッジ・ポジションでは、リスクとリターンは建玉を開いた本人に結びついている。損すれば自分で耐える、儲かれば自分で受け取る。GTはこの構造を分解する。GTがセカンダリー市場で流通できるなら、買い手が手に入れるのは「確定した資産」ではなく、「現時点の担保率の状態＋将来の清算リスク」という一種のパッケージになる。引き継ぐ意思のある人は、本質的にはこのポジションの現在の健全性を価格付けしているに等しい。割引された債券を買うのと、本質的には大差ない。違いがあるとすれば、担保とレバレッジ構造が債券よりはるかに複雑だという点だけだ。

TermMaxのこの設計が本当に動き出したなら、新しい取引行動が生まれるかもしれない。つまり、LTVがすでにかなり高いが、LLTVまではまだ到達していないGTを、わざわざ低い価格で買い取ってもらえる人を探す。あるいは、自分が元の保有者よりも上手く管理できると賭ける。これはリスクにより専門的な受け皿を見つけたようにも聞こえるが、清算リスクを一人の非専門家から、同じく非専門家で、ただ「賭ける勇気」がある別の人へ移しただけ、という可能性もある。プロトコル自体は、GTの所有者が変わったとしても、より安全になるわけではない。

私が本当に確認したいのは次の点だ。GTのセカンダリー市場では、実際に売買・転売の記録はあるのか。転売時に、売り手と買い手が現在の担保状況について持つ情報は対称なのか。それとも、この「譲渡可能」という性質は、契約上の機能にとどまり、実際には誰もそれをこのように使っていないのか。TermMaxの一つのポジションが取引され得るかどうかと、実際に取引されているかどうかは、まったく別の問題だ。