我重新对了一遍@TermMax 的产品页和风险文档，才发现“固定利率”和“不会被清算”被不少人揉成了一件事，这账其实得拆开算。
固定的是借款成本。你进场时把利率和到期日锁住，后面市场利率怎么跳，不会突然把这笔债的利息抬高。可抵押物的价格并没有被锁住：标准借贷和GT杠杆仓位里，一旦LTV碰到市场设定的LLTV，仍然会触发清算；到期没还，文档也写了会进入清算流程。
真正容易绕晕的，是TermMax还有一套Alpha产品，讲的是预付权利金、没有追加保证金和清算风险。它跟普通GT杠杆不是同一条风险路径。一个解决“利率会不会半路变贵”，另一个把损失边界放进预付成本里，名字都带杠杆，不代表结算逻辑一样。
我现在更愿意把固定利率理解成删掉一个变量，不是把风险清零。剩下的抵押物波动、预言机、DEX流动性和到期管理，照样要一项项看。尤其看到“固定成本”四个字，先确认自己买的是FT、GT还是Alpha，比盯着展示APY更有用。
具体清算线也不是全平台一个数字，文档写的是按市场配置MLTV和LLTV。我没看到一条能替代逐市场核对的统一门槛，这块不能拿别的池子参数硬套。
这也是我觉得#TermMax 最需要讲清楚的地方：产品多不是问题，风险边界混在一起才是问题。你们看到“固定利率杠杆”，第一反应会先查利率，还是先找清算线？
$RED $OPN
固定的是借款成本。你进场时把利率和到期日锁住，后面市场利率怎么跳，不会突然把这笔债的利息抬高。可抵押物的价格并没有被锁住：标准借贷和GT杠杆仓位里，一旦LTV碰到市场设定的LLTV，仍然会触发清算；到期没还，文档也写了会进入清算流程。
真正容易绕晕的，是TermMax还有一套Alpha产品，讲的是预付权利金、没有追加保证金和清算风险。它跟普通GT杠杆不是同一条风险路径。一个解决“利率会不会半路变贵”，另一个把损失边界放进预付成本里，名字都带杠杆，不代表结算逻辑一样。
我现在更愿意把固定利率理解成删掉一个变量，不是把风险清零。剩下的抵押物波动、预言机、DEX流动性和到期管理，照样要一项项看。尤其看到“固定成本”四个字，先确认自己买的是FT、GT还是Alpha，比盯着展示APY更有用。
具体清算线也不是全平台一个数字，文档写的是按市场配置MLTV和LLTV。我没看到一条能替代逐市场核对的统一门槛，这块不能拿别的池子参数硬套。
这也是我觉得#TermMax 最需要讲清楚的地方：产品多不是问题，风险边界混在一起才是问题。你们看到“固定利率杠杆”，第一反应会先查利率，还是先找清算线？
$RED $OPN
