#termmax @TermMax 私は、TermMaxの最も難しいバウチャール（バルブ）問題は利回りを見つけることではなく、バウチャーの中の資産が再び戻ってくる準備ができる前に、ユーザーが流動性を求める瞬間を生き残れるかどうかだと思います。

180日間の年利12%は、30日間の年利9%より魅力的に見えます。しかし、その追加の300bpsも、資本の80%が依然として固定満期（固定の満期商品）に縛られている状態で、ユーザーの20%が引き出すなら意味がほとんどなくなります。

最初にストレステストすべきは、まさにその挙動です。

もしTermMaxのバウチャーで、同じ週に満期を迎える割合が70%だったらどうなりますか？キュレーターはどれくらいの流動性をアイドル（待機）として保持しますか？そして、スマートな配分によって生まれるAPYは、単に満期（デュレーション）リスクを増やして受け入れるだけの場合と比べてどれほどですか？

ミスマッチはある程度正常です。固定期間の貸付は、コストなしに即時の流動性を提供することはできません。本当のテストは、TermMaxがそのミスマッチを意図的に管理できるかどうかであって、APYが高く見えるかどうかではありません。

Alphaについても同じ懸念があります。オプション・バウチャーのAPYは、アサイン（割当）率が見えないため、結果の一部を隠してしまいます。RWA市場では、借入額（borrow volume）を担保価値（collateral value）で割った数値が、預入（deposits）だけよりも実際の需要をよりよく示す可能性があります。

TMXは、利回り・流動性・満期規律の整合が保たれるほど、より魅力的になります。

私の疑問はシンプルです。引き出しが早期に到着した場合、どの約束が最初に犠牲になりますか？

@TermMax #termmax