Open Duskの投票について、別の観点で考えていました。
最初は「焼却されたブロック報酬をトレジャリーへ」って、単なる資金の振り替えのように聞こえます。

でも面白いのは、その報酬が何になるのかを誰が決めるのかという点です。

Duskの現在のインセンティブモデルでは、すでにブロック報酬の一部が開発に送られており、また分配されない報酬額は焼却され得ます。

OpenDuskは、その焼却された報酬をコミュニティのトレジャリーへ振り向けることを提案しています。

これにより、問いは次のように変わります。
「これらの@Dusk は焼却されるべきか？」
から
「コミュニティは、そうでなければ使われない報酬を、生産的なエコシステム資本へと転換できるのか？」

ここからが面白いところです。

トレジャリーは、ファウンデーションに全面的に頼ることなく、ビルダーに資金源を提供できます。

これは、コミュニティがユースケースの開発においてより大きな役割を担うべきだ、というOpen Duskのより広い構想とも合致します。
ただし重要なトレードオフがあります。

焼却は仕組みとしては単純です。トークンが消えるだけです。
一方でトレジャリーは、ガバナンス、配分の意思決定、そして実行リスクを導入します。したがって、その仕組みの価値は、トレジャリーが存在するかどうかよりも、資本が透明に配分され、本当に有用な活動を生み出しているかどうかに左右されます。

だから私は、この投票を単純に@Dusk に対して強気か弱気かとして捉えません。

投票の後に何が起きるかを見たいと思います。

コミュニティ主導の資本は、これらのトークンを流通から取り除くだけよりも、より良いエコシステムの成長を生み出せるのでしょうか？
#dusk #FOMCWatch #USStorageStocksExtendLosses #ToyotaFinanceLaunchesTokenizedBondForRetail
$HEMI $MUBARAK $DUSK

Open Duskは、焼却された報酬をどうすべきでしょうか？