#dusk $DUSK @Dusk
私はレイヤー1を評価するとき、間違った数字を見がちだと思います。

取引、ウォレット、TVL、トークンの活性度――それらは人々がネットワークを使っているかどうかを教えてくれます。けれども、それが「本来解決するために作られた問題を、本当に解決できているのか」を必ずしも示してはくれません。

@Dusk Networkでより興味深い問いは、別のところにあります。

ブロックチェーンが実際の金融活動を担うことになるなら、すべてを本当に誰もが見える必要があるのでしょうか？

従来の金融にはプライバシーがありますが、それは主に信頼できる仲介者によって実現されています。

パブリック・ブロックチェーンは逆方向に進みました。誰でも検証できるように、すべてを透明にするのです。

どちらのアプローチにも弱点があります。

Duskは、その間の領域を探ろうとしています。

注目点である機密スマートコントラクトと、Confidential Security Contract（XSC）標準が興味深いのは、単に情報を隠せるからではありません。

難しいのは、機密情報をプライベートに保ちながら、きちんと検証可能な状態を維持することです。

この違いは重要です。

検証なしのプライバシーはブラックボックスになり得ます。

そして、プライバシーなしの透明性は、さらされ（露出）につながり得ます。

私がより重要だと感じるのは、実行のときに何が起きるかです。

条件が変わったとき、契約同士が予期せぬ形で相互作用するとき、あるいは参加者に行動を変えうるインセンティブがあるとき、プロトコルは自らのルールを本当に強制できるのでしょうか？

もちろん、トレードオフはあります。プライバシーは追加の複雑さをもたらし、スケーラビリティの課題、ガバナンスの論点、そして使い勝手の問題が出てきます。

だから私はDuskを成長指標だけで判断しようとは思いません。

機密性のある金融活動を、実用可能で、強制可能で、なおかつ独立して検証できる形にできるかどうかを見たいのです。

もしかすると未来は、すべてを開示することではないのかもしれません。

もしかすると重要なのは、本当に知る必要があることだけを証明することです。
@Dusk #dusk
$DUSK