多くの人にプライバシーチェーンを評価して「それはプライベートですか？」と聞くと、チェックボックスを入れて「はい／いいえ」で答えるでしょう。Duskの場合、それは違う問いであり、Hedgerに関するDusk自身の記述がその理由を示しています。

Duskのネイティブなプライバシー保護プロトコルであるZedgerは、完全な匿名性を提供できます。DuskEVM向けに構築されたHedgerは、それができません。Duskははっきり言っています。EVMのアカウントベースのモデルでは完全な匿名性は妨げられる一方、Hedgerは同型暗号化とゼロ知識証明を用いて取引の詳細を暗号化しますが、同じ「完全匿名性」保証は提供しない、と。

これはDuskが隠しているバグではありません。明示されているのは、アーキテクチャが行うトレードオフです。EVM互換性を選ぶことには、Zedgerの完全匿名性とは異なるプライバシー保証が付いてきます。

では、そのトレードオフが実際に何を変えるのか。重要な違いは、単に取引詳細が暗号化されているかどうかではありません。違いは匿名性の保証です。Zedgerの道を使えば完全匿名性が利用可能です。EVM互換のHedgerの道を使っても、同じ保証はありません。同じブランド、同じ「confidential（機密）」という言葉の下で、しかし中身の保証は別物です。

これにより、この件で誰かが評価する際に問うべき「本当の問い」が変わります。「Duskは機密取引をサポートしていますか？」ではありません。どちらの経路もプライベートな取引フローに対応していますが、提供する匿名性保証は同じではありません。真の問いは、規制された資産に対する保証が、そもそもそのワークフローが必要とする内容と一致しているのか、ということです。

「取引の詳細を機密に保つプライバシー」と「完全な匿名性を提供するプライバシー」は、同じ保証ではありません。たとえ同じ言葉の下で、同じプロジェクトが両方を提供しているとしても。"

私が実際に見たいのは、規制対象の証券がDusk Trade内でどのプライバシー経路を使っているのか、そしてそのワークフローが、経路にどの情報を隠し続けることを要求しているのか、です。

#dusk $DUSK @Dusk