#termmax @TermMax $BOME $BTW $HANA

良い知らせのはずだったTermMax Vaultの行で詰まった。

悪い債務の行じゃない。

そもそも物理的なデリバリーそのものでもない。

ERC-4626の保有株の下に座っている、TermMaxの回復担保。

回復担保、確かに。

引き出し資産？ まだ。

いいわ。

TermMaxのマーケットは、きれいな返済ルートを外し、物理的デリバリーが着地し、回復担保がVaultに移動する。TermMax Vaultはまた回復担保を持っている。

素敵。

引き出しリクエストは、別の資産を求めているままでもありえる。

最初は回復の行を間違えていた。

そしてTermMaxでは……ここからもっと醜くなる。物理的デリバリーは、マーケットがきれいにクリアしなかった後でも、担保をVaultの中へ戻すことができる。でも、要求された引き出し資産が十分に利用できない場合、ERC-4626の株がどうにかして、デリバリーされた担保をそれに変換してくれるわけではない。

入ってくるTermMax Vaultの流動性を待つ。

それかERC-4626の株を焼き捨てて、デリバリーされた担保を請求する。

そうだね。

同じTermMax Vaultの株。引き出しはまだオープン。回復担保が、預託者が直接保有することを求めなかった担保を持つマーケットから、いまそれらの下に座っている。

その後の退屈なトレジャリー画面をずっと思い描いてしまう。1行に要求資産。別の行にデリバリー担保。よし。

同じVault。

ずっとそこで詰まる。

同じTermMax Vault。同じERC-4626の株。1行は引き出し資産を要求し、もう1行は回復担保を抱えている。

素敵な小さな回復。

そして、2つ目の分岐もきれいじゃない。

ERC-4626の株を焼き捨てて、担保を取ればいい。いい。

すると、TermMax Vaultの引き出しキューは消えるかもしれない。

代わりに回復担保のセールが表示される。

別の会場。別の価格。

それでも、引き出しの行が要求していた資産ではない。

それで、Vaultは回復した担保を取り戻した。

引き出しリクエストは、元の資産を待ったまま。

もし株が焼き捨てられるなら、次の行はセールになる。

じゃあ実際に@TermMax の貸し借り側で消えたのはどんな問題だった？

担保回復？ それとも何か？

#TermMax