私が @Dusk について見れば見るほど、そのセキュリティモデルはすべてのミスを同じように扱うことを前提に作られていないことに気づきます。
ユーザー側では、現在 DUSK は L1 上で 210M+ ステークされている表示がある一方、DuskEVM はまだ Testnet とタグ付けされています。DUSK には複数の表現も存在し、Moonlight は透過的でアカウントベース、Phoenix は秘匿化されておりノートベースです。これらの間のブリッジングは技術的にはシームレスですが、ユーザーは自分が実際にどのバージョンを保持しているのかを知る必要があります。というのも、その選択がステーキングやプライバシー、そして次にできることに影響するからです。
バリデーター側では、#dusk はペナルティをソフトとハードのスラッシングに分けています。ソフトスラッシングは参加不良に対応し、アクティブなステークを燃やすのではなくロックされたステークへ移します。ハードスラッシングは立証可能な違反を対象とし、不正なブロックで 10%、二重投票または二重ブロック生成で 20% を課します。そして 1,000 $DUSK の最小ステークがあることで、これらのペナルティには現実の重みが生まれます。
双方とも、全面的な罰ではなく文脈を重視して作られているように見えます。
それをユーザーにはわかりやすく、攻撃者には厳格に保ちながら、正直なオペレーターを甘やかさないままでいられるでしょうか？

$BTW

$VELVET