ネイティブに発行された証券の「実際の裏側」が何なのかを確かめようとしてみた

#dusk
決済システムは通常、指し示せる“何か”の上に成り立っています。デフォルト・ファンド、資本要件、中央銀行のバランスシート。チェーンはそれをステークされた価値に置き換えます。そして、その置換が機能するのは、そこにまたがって決済されるものの規模に対して、ステークが十分大きい場合に限られます。
Dusk（@Dusk ）は野心について率直です。ドキュメントでは、CSDのような仲介者を必要とせずに、資産がチェーン上でネイティブに発行され、決済され、清算されると説明されています。さらにブログ記事ではもっとはっきり言っていて、プラットフォームはスマートコントラクト基盤のように柔軟であり、中央証券預託機関のように規制されている必要があるが、それを両方とも満たせるのはごくわずかだ、と述べています。

それで私は、文の下にある数字を探しました。およそ2億1,690万$DUSK が約206のプロビジョナーにステークされています。6セントなら、経済的なセキュリティとして約1,300万ドルほどになります。
Duskは、NPEXを「運用資産3億ユーロを抱える認可された取引所」として説明しています。ユーロクリアは昨年、保管（カストディ）のもとで43兆ユーロ超を保有していました。

私は“ファイナリティ（最終性）そのもの”には注意していたいです。なぜなら確認前は誤解していたからです。Duskのブロック移動は、受理済み、確認済み、安定、そして最終、という段階を経ます。最終ブロックは、その攻撃の背後にあるステークの2/3がなければ覆せません。これは本物の決定論的ファイナリティです。スラッシング設計もまた一般的で、ダウンタイムに対しては焼却（バーン）はなく、また不一致（equivocation）に対して10〜20%が焼却されます。これはだいたいCosmosやPolkadotが位置するあたりです。

ギャップは暗号技術にあるわけではありません。コンセンサスの最終性と、法的な決済の最終性は別概念であり、DLTパイロット規制はそれを明確にしていて、決済最終性指令の条件を満たさないDLTシステムでも、補償措置が講じられていれば認めています。
では、チェーンが「最終」と言い、法律がまだ合意していないとき、ボンド保有者は実際にはどちらの最終性を持っているのでしょうか？