@Dusk_Foundation 最初に気づいたのは、DUSKで接続された2つのビューが数秒間だけ食い違ったときでした。

一方はすでにトランザクションを取り込んでいました。もう一方はまだ古い状態を表示していました。

実際には何も壊れてはいなかったので、なおさら興味深いです。チェーン自体は問題なさそうでした。問題は、ノードのデータ、インデックス、アプリのバックエンド、そしてウォレットが私に見せている内容のあいだのどこかにありました。

たぶん、Duskが突然もっと多くのアプリを扱うようになったときに、その部分を監視することになるでしょう。

アプリが増えるのは、単にトランザクションが増えるという意味ではありません。残高チェックも増えますし、履歴クエリ、イベントのサブスクリプション、ウォレット接続、署名、ネットワーク変更、リトライも増えます。ユーザーが見ないまま進む、小さな調整作業が大量に発生し、そのうちのどこかの層が遅れ始めるまで気づけないんです。

そしてウォレットは、すぐに扱いにくくなります。アプリが数個なら、承認のやり直しはまだ管理できます。20個になると、ユーザーは自分が半分しか理解していないものをクリックして進めるようになります。そうなると、ウォレットはもはや単にDUSKを保管しているだけではありません。ユーザーが実際に追跡できる運用上の文脈（コンテキスト）を、どれだけ提示するかを決めていることになります。

少し居心地の悪いのは、外から見ると生態系が信頼できないように感じられる一方で、Dusk自身は通常どおり動いている可能性があることです。

私は、複数の稼働中のDUSKアプリが同時に同じインフラへアクセスするのを見てみたいです。デモではなく。ごちゃごちゃで、ムラのあるトラフィック下で。そこでこそ、弱い依存関係がたいてい姿を現します。 #dusk $DUSK