私が@TermMax を学べば学ぶほど、TermPrimeを「ピボット」と呼ぶのは本質を外しているのではないかと思います。

TermMaxは、私がかなり重要だと思うDeFiの課題から始まりました。変動金利では、資本計画が難しくなります。固定金利の設計により、借り手はコストを固定でき、貸し手は明確な満期と利回りを得られます。

TermPrimeは、その同じ発想を、まったく別のユーザーに適用します。

匿名の流動性ではなく、機関は既知で、KYB（企業の実在確認）済みの相手方と取引できます。既存の信用枠やマージン制限もあります。最初のテストはCantonでの7日間の固定金利取引でした。担保はCBTC、借り入れ資産はCanton Coinです。

それによって、インセンティブ構造が変わります。

DeFiはオープンさと組み合わせ可能性（コンポーザビリティ）を最適化します。機関は通常、確実性、プライバシー、相手方（カウンターパーティ）管理を最適化します。

そのトレードオフも明らかです。許可制の市場は、DeFiが強力である理由でもある、オープンな流動性とコンポーザビリティを減らしてしまう可能性があります。

だから私は、TermPrimeが@TermMax としてDeFiを離れていくものだとは見ていません。むしろ、同じ固定金利のファイナンス原則が、2つの非常に異なる資本市場にまたがって機能し得るかを検証しているのだと考えています。

私が注目している問いはシンプルです。流動性は最終的にこれらの世界の間を移動できるのでしょうか？それとも、別々のプールのままでしょうか？

#termmax #TermMax #Termmax