遅い時間に、TermMax の MP についての確認文を3回目に読み直している。だいたいこういうときは、ただ読むだけじゃなくて、何かをぐるぐる回りながら探してるサインなんだ。肝心の仕組み自体はシンプルで、Daily MP と Total MP は単一の投稿に紐づくのではなく、エンゲージメントの質、継続性、やり取り、貢献――そういった要素から組み立てられた複合スコアだ。そして最終計算では、短期的に伸びたコピペ的なものを見て戻ってペナルティを課す。前にも見たことがある。まったく同じ文言ではないが、形がそっくりだ。

ポイント制が始まり、農家（参加者）が数日で集まり、リーダーボードの数字は意味を失っていく。そして数か月後、チームが「品質レビュー」を発表して、実際に誰が報酬を受け取るのかを静かに書き換える。

私がずっと気になるのはタイミングだ。この確認文は、農が始まる前には出ていなかった。コミュニティが不満を言った後に出た。つまり、今最適化されているルールは、あとで適用されるルールではない――それは単なるつなぎで、みんな半分は分かっていて、しかも脱退すると“信じていない仕組みを攻略するほうがマシ”みたいに感じてしまうので、みんな付き合い続ける。

動的アルゴリズムの部分は、私は完全には信用できない。「実データとコミュニティの行動に基づいて継続的に調整します」と読むと公平性を示しているようで、でもそれは裏を返せば、チームの外の誰もが今日の自分のスコアを再現できないということでもある。あなたが何時間も費やした後で、目標が動く状態で“農”をしている。まさにこの曖昧さは両方に働くのを見てきた――明らかなスパムを見抜くこともあるし、逆に、最終的に調整して削りたいところを削るための“隠れ蓑”になることもある。

見直してペナルティを入れるのが、この仕組みを動かす唯一の正直なやり方なのかもしれない。でも、それはインセンティブ設計のブレイクスルーじゃなくて、メンテナンスだ。漏れたあとでリーダーボードをパッチするだけで、漏れないものを最初から作れていない。真のシグナルはこの投稿にはない。数字が確定した後も TermMax について書き続けている人の数――そして半分の農家が、ひっそりと姿を消すところに現れる。

#termmax @TermMax