Dusk说自己是“金融级公链”，但节点掉线的时候账本真的稳得住吗？
前两天翻到一篇广场帖子，作者说自己折腾跑Dusk节点，中途遇上掉线重连。他说了一句话让我想了很久：“一条链能不能稳住，从来不是光靠质押额度就万事大吉，节点能不能稳定在线、节点之间消息能不能顺畅互通，其实同样要命。”@Dusk
Dusk走的是委员会型无需许可共识路线，通过确定性选举选出出块者和投票委员会。对于做证券结算的公链来说，最终性这三个字分量太重了——一旦存在区块重组回滚的可能，对于RWA这类金融资产就是致命隐患。传统金融市场里，一笔结算一旦确认，就是最终状态，不存在“可能被回滚”这种说法。Dusk的共识设计确实在追求这个目标，但实验室里的测试数据跟主网稳定运行是两码事。
作者的另一个观点也很戳我：“真正靠谱的金融级公链，要学会容忍节点抖动。不可能要求每一台节点设备永远不掉线，而是就算一部分节点临时离线，整个账本照样可以稳稳往前推进。速度可以慢一点，但确认结果必须可预期。”
Dusk的主网上线快8个月了，全网活跃的provisioners只有206个。节点少意味着网络的容错能力有限，随便几个节点同时掉线，网络可能就会出现明显的性能抖动。一个号称“金融级”的公链，如果网络稳定性还停留在实验室阶段，那“RWA结算”这个故事就还只是故事。
等哪天Dusk的节点数量真正分散了、网络真的经历过大规模节点同时掉线还能稳稳推进的压力测试了，我再来相信它是“金融级”的。现在，我看到的还是一个在实验室里跑得很好的架构，还没在真实世界里证明过自己。
#dusk $DUSK
前两天翻到一篇广场帖子，作者说自己折腾跑Dusk节点，中途遇上掉线重连。他说了一句话让我想了很久：“一条链能不能稳住，从来不是光靠质押额度就万事大吉，节点能不能稳定在线、节点之间消息能不能顺畅互通，其实同样要命。”@Dusk
Dusk走的是委员会型无需许可共识路线，通过确定性选举选出出块者和投票委员会。对于做证券结算的公链来说，最终性这三个字分量太重了——一旦存在区块重组回滚的可能，对于RWA这类金融资产就是致命隐患。传统金融市场里，一笔结算一旦确认，就是最终状态，不存在“可能被回滚”这种说法。Dusk的共识设计确实在追求这个目标，但实验室里的测试数据跟主网稳定运行是两码事。
作者的另一个观点也很戳我：“真正靠谱的金融级公链，要学会容忍节点抖动。不可能要求每一台节点设备永远不掉线，而是就算一部分节点临时离线，整个账本照样可以稳稳往前推进。速度可以慢一点，但确认结果必须可预期。”
Dusk的主网上线快8个月了，全网活跃的provisioners只有206个。节点少意味着网络的容错能力有限，随便几个节点同时掉线，网络可能就会出现明显的性能抖动。一个号称“金融级”的公链，如果网络稳定性还停留在实验室阶段，那“RWA结算”这个故事就还只是故事。
等哪天Dusk的节点数量真正分散了、网络真的经历过大规模节点同时掉线还能稳稳推进的压力测试了，我再来相信它是“金融级”的。现在，我看到的还是一个在实验室里跑得很好的架构，还没在真实世界里证明过自己。
#dusk $DUSK