図の$160兆――ほぼすべてのRWA案件がそれを引用しますが、実際に問いを立てる人は多くありません。「その数字の中で、Duskは本当にどの切り分けを獲得できるのか？」
この予測は、2030年までに世界で見込まれるトークン化資産の総額を対象にしています。対象は債券、ファンド、不動産、プライベートエクイティで、あらゆる管轄を含みます。今日のDuskの最大のポジショニング上の強みは、EUのMiCAフレームワークへの適合度が高いことです。Zedgerは初日からMiFID IIに従うよう設計されており、NPEXラインもEUライセンスの取引所エコシステム内で実装されています。とはいえMiCAは、最終的に特定地域のための規制枠組みです。米国の証券法はまったく別の論理に基づいており、トークン化インフラが積極的に構築されているシンガポールや中東のような管轄も、それぞれ独自のルールを持っています。$160兆という総額の中で、「EU MiCAに準拠した資産」に本当に該当する部分は、実際にはごく一部である可能性が高く――数字そのものではありません。
私自身の見解では、「EUのコンプライアンス先行者利益」がしばしば“世界的な堀（モート）”のように語られますが、分解すると、それは世界市場を支配するためのチケットというより、地域のアクセスパスに近いものです。これは、その優位性が価値のないことを意味しません。EUの資本市場は十分に大きく、相当規模のエコシステムを支えられます。しかし、その想定されるDuskの上振れを世界の$160兆という総額と照らし合わせると、実際に獲得できる割合を過大評価しやすくなります。より現実的な参照点は、頻繁に引用される世界の総額ではなく、EUで規制された証券およびSME（中小企業）向けプライベート・プレースメント市場の“どれくらいの規模か”です。
このことはまた、私がまだ十分に整理し切れていない問いにもつながります。米国やアジアでも、それぞれが自前でコンプライアンスに適応したパブリックチェーンが立ち上がり始めたとき、Duskの「地域特化」は守れる堀になるのでしょうか――それとも、潜在力を頭打ちにするポジショニングの選択なのでしょうか？
#dusk $DUSK @Dusk
長期的に見て、単一の規制地域に深くフォーカスすることは有利になりますか？それとも天井（限界）になりますか？
#dusk $DUSK @Dusk
この予測は、2030年までに世界で見込まれるトークン化資産の総額を対象にしています。対象は債券、ファンド、不動産、プライベートエクイティで、あらゆる管轄を含みます。今日のDuskの最大のポジショニング上の強みは、EUのMiCAフレームワークへの適合度が高いことです。Zedgerは初日からMiFID IIに従うよう設計されており、NPEXラインもEUライセンスの取引所エコシステム内で実装されています。とはいえMiCAは、最終的に特定地域のための規制枠組みです。米国の証券法はまったく別の論理に基づいており、トークン化インフラが積極的に構築されているシンガポールや中東のような管轄も、それぞれ独自のルールを持っています。$160兆という総額の中で、「EU MiCAに準拠した資産」に本当に該当する部分は、実際にはごく一部である可能性が高く――数字そのものではありません。
私自身の見解では、「EUのコンプライアンス先行者利益」がしばしば“世界的な堀（モート）”のように語られますが、分解すると、それは世界市場を支配するためのチケットというより、地域のアクセスパスに近いものです。これは、その優位性が価値のないことを意味しません。EUの資本市場は十分に大きく、相当規模のエコシステムを支えられます。しかし、その想定されるDuskの上振れを世界の$160兆という総額と照らし合わせると、実際に獲得できる割合を過大評価しやすくなります。より現実的な参照点は、頻繁に引用される世界の総額ではなく、EUで規制された証券およびSME（中小企業）向けプライベート・プレースメント市場の“どれくらいの規模か”です。
このことはまた、私がまだ十分に整理し切れていない問いにもつながります。米国やアジアでも、それぞれが自前でコンプライアンスに適応したパブリックチェーンが立ち上がり始めたとき、Duskの「地域特化」は守れる堀になるのでしょうか――それとも、潜在力を頭打ちにするポジショニングの選択なのでしょうか？
#dusk $DUSK @Dusk
長期的に見て、単一の規制地域に深くフォーカスすることは有利になりますか？それとも天井（限界）になりますか？
#dusk $DUSK @Dusk
