@TermMax #termmax
回看DeFi固定利率借贷的发展，行业经历过很明显的模式变迁。最开始大家基本都押注订单簿撮合，随着赛道慢慢发展，不少项目开始拥抱AMM方案，这并不只是技术选型的变化，更多是市场真实需求倒逼出来的结果。
TermMax最早也是订单簿的路线，借款方和放贷方各自挂出自己能接受的利率与期限，等待系统撮合。单从理论层面来说，这种方式的价格博弈很充分，成交价格代表双方真实的意愿。可现实短板同样突出，固定利率还要绑定到期时间，条件组合多，市场深度很容易被稀释。行情平淡的时候，挂单会长时间挂在那里，长周期标的更是经常面临没人接盘的窘境，用户体验大打折扣。
转向AMM加上自定义定价曲线，并不是直接复制Uniswap的现成模板。它解决的核心矛盾，就是摆脱对对手盘的强依赖。做市商可以设置自身预期的收益曲线，全部资金汇集进公共池，用户提交交易就能即时成交。本质上是做了取舍：牺牲一小部分定价上的完美度，换来流动性的连续性，不用再被动等待撮合匹配。
我的理解是，这条演化路径不是TermMax独有的，而是赛道想要扩大用户规模绕不开的一步。订单簿适合早期小体量市场验证，但想要普通用户随用随取，就离不开AMM带来的流动性深度。这点和现货市场发展逻辑相通，只是固定利率约束条件更多，所以模式转型来得更晚。
如果让你来选固定利率产品，你更在意定价足够精准，还是优先保证随时可以成交的流动性？
回看DeFi固定利率借贷的发展，行业经历过很明显的模式变迁。最开始大家基本都押注订单簿撮合，随着赛道慢慢发展，不少项目开始拥抱AMM方案，这并不只是技术选型的变化，更多是市场真实需求倒逼出来的结果。
TermMax最早也是订单簿的路线，借款方和放贷方各自挂出自己能接受的利率与期限，等待系统撮合。单从理论层面来说，这种方式的价格博弈很充分，成交价格代表双方真实的意愿。可现实短板同样突出，固定利率还要绑定到期时间，条件组合多，市场深度很容易被稀释。行情平淡的时候，挂单会长时间挂在那里，长周期标的更是经常面临没人接盘的窘境，用户体验大打折扣。
转向AMM加上自定义定价曲线，并不是直接复制Uniswap的现成模板。它解决的核心矛盾，就是摆脱对对手盘的强依赖。做市商可以设置自身预期的收益曲线，全部资金汇集进公共池，用户提交交易就能即时成交。本质上是做了取舍：牺牲一小部分定价上的完美度，换来流动性的连续性，不用再被动等待撮合匹配。
我的理解是，这条演化路径不是TermMax独有的，而是赛道想要扩大用户规模绕不开的一步。订单簿适合早期小体量市场验证，但想要普通用户随用随取，就离不开AMM带来的流动性深度。这点和现货市场发展逻辑相通，只是固定利率约束条件更多，所以模式转型来得更晚。
如果让你来选固定利率产品，你更在意定价足够精准，还是优先保证随时可以成交的流动性？