Dusk の SME 向けトークン化を試してみて、2 種類の異なる摩擦を切り分けようとしたときに気づいたことがある。法的摩擦と運用摩擦で、ざっと読むと同じものとして一括りにされがちだ。法的摩擦は今なお残っている部分で、公証、企業承認、税務判断など、NPEX の事例が示すとおりだ。

しかし、あまり語られない別の摩擦の層があって、それは運用面にある。つまり、複数の当事者が同じ真実を確認するためにデータを突き合わせ、ある時点で誰が何株を保有していたのかを、いくつもの台帳をまたいで照合しなければならないことだ。こここそが @Dusk が「照合作業の排除」と言うときに狙っている部分であり、公証人の役割をなくすのではなく、各当事者がデータのコピーを個別に保管し、定期的に照合し直す手間をなくすということだ。

SME が社債を発行する場合、これは表に出にくいが、報告のたび、譲渡のたび、利払い計算のたびに繰り返し発生するコストだ。こう考えると、トークン化の本当の価値は「法律を置き換える」ことではなく、継続的に発生する反復的な運用コストを、最初のインフラ構築コスト一回に変えることにある。これは実際の節約であり、ただしマーケティングが示唆しがちな「法的摩擦をすべて取り除く」というイメージよりは、ずっと小さい。

自己反証として言うと、この節約額を、公証費用としてなお支払う必要があるコストと比べて定量化できる具体的な数字は持っていない。SME が新しいインフラの運用コンサルを雇い続ける必要があるなら、実際の節約は期待より小さいかもしれない。

$DUSK が、このプラットフォームを使う SME にとって運用コストが実際にどれだけ下がるのか、法的コストの変わらない部分と明確に切り分けた具体的な数値を公表するのを待っている。
#dusk $BTC $ETH