#dusk $DUSK @Dusk

一見すると、ZedgerとHedgerの両方を備えたDuskは、不要な複雑さに見えるかもしれません。しかし、それぞれの役割の違いをより深く見ていくほど、デザインの意図がより明確になっていきました。

ZedgerはUTXOモデルを基盤としており、アドレスや金額といった機密情報を隠し、強力なトランザクションのプライバシーを重視しています。HedgerはEVM互換性という別のアプローチで、金融アプリケーションが必要とするようなコンプライアンスにも対応しつつ、スマートコントラクト環境にプライバシーを取り込むことを目指しています。

この違いは重要です。

UTXOはプライベートな資産の送受信にとても適していますが、それをベースに高い組み合わせ性（コンポーザビリティ）を持つDeFiアプリケーションを構築するのは難しくなります。一方、EVMはスマートコントラクトやアプリ開発の面で大きな利点がありますが、従来の口座ベースの仕組みでは、深いプライバシーを実現するのがより困難になります。

そのため、あらゆるユースケースを1つのモデルに無理に押し込めるのではなく、Duskは仕事ごとに役割を分けているように見えます。

プライベートなネイティブ取引はZedgerの恩恵を受けられますが、プライバシーを重視する金融アプリケーションはHedgerを活用できます。前者はトランザクションのプライバシーのために最適化され、後者はアプリケーションとコンプライアンスの文脈で、プライバシーをより実用的にすることを目的に設計されています。

私にとって面白いのは、「なぜDuskが2つのアプローチを必要とするのか」ではありません。ネットワークが完全に稼働した後、この2つの環境が最終的にスムーズに連携できるのかどうかです。

もしそれが可能なら、冗長性というよりは、それぞれのタイプの資産やアプリケーションに対して適切なプライバシー・アーキテクチャを選ぶことに、より焦点が当たるのではないでしょうか。

あなたは、すべてに対して1つのプライバシーモデルがいいですか？それとも、ユースケースごとに最適化された複数のモデルがいいですか？

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk