$DUSK で最初に探していたものは、かなりシンプルでした：

「金融におけるプライバシーを、何が起きているかを検証する能力を失わずに両立できるのか？」

それが、実は本当の問題が始まるところだと思うんです。

公開ブロックチェーンでは、すべてが見えることで検証が簡単になります。ですが、銀行や大規模な金融機関だとしたらどうでしょう。あなたは本当に、誰かに自分のポジション、残高、取引履歴、あるいはエクスポージャーをずっと見られたいですか？

おそらく、望みません。

一方で、規制当局や監査人は、それでも仕事をするために十分な情報を必要とします。

それが、私にとっての@Dusk の面白いところです。

その2つの面を両立する方法として、機密スマートコントラクト、ゼロ知識証明、そして選択的開示を見ています。

そして、その違いは重要だと思います。

プライバシーは機密性とは同じではありません。ゼロ知識証明はアクセス制御と同じではありません。選択的開示は、単に「取引を隠す」こととは違います。

私が抱えているより大きな問いは、「開示される内容を誰が決めるのか？」です。

コンプライアンスが特定の人々に特別なアクセスを要求するなら、それは新たな中央集権化やガバナンス上のリスクを生み得るでしょうか？

私はDuskを、完成した答えだとは見ていません。

私は、それをまだ十分に解決できていないパブリック・ブロックチェーンの問題を解こうとしている試みだと見ています。

あるいは、パブリック・ブロックチェーンはそもそも一般的に「透明すぎた」だけなのかもしれません。もしかすると、特定の種類の資本にとって、単に透明度が高すぎたのかもしれない。

@Dusk #dusk $DUSK