夜更かししてDuskの切断（スラッシング）メカニクスを掘り下げてたら、なんかしっくりこない。

VRFの選定をランダムに保つために、取り分（ステーク）額を隠している。理屈としては分かる。けど、スラッシングはその額を開示してこそ「ペナルティが妥当」だと証明できる。

頭が混乱するポイントはこちら：悪いふるまいの後までステークが隠れているなら、バリデータは捕まる直前にシールド付き送金でそのステーク額を動かしてしまうのを何が止めるの？　ドキュメントでは状態がロックされていると言っている。でも検証の遅延——たとえ2、3ブロック程度の差でも——その間のウィンドウが生まれる。

ガラクタのブロックを提案して報酬をポケットに入れ、3ブロック後にスラッシュされる……なんてことができる。その場合トークンはもう消えている。スラッシュは空の口座を燃やすだけ。チェーンはブロックを巻き戻さず、ただ遡って「存在しない何か」に罰金を科すだけだ。

みんな「プライバシー」を隠すためのマーケティング文脈として「規制されたファイナンス」を掲げている。でも正直に言うと？ アイデンティティ層は単なるコンプライアンスのチェックボックスではなく、この手の抜け穴を塞ぐための技術的な修正なのではと思い始めている。オフチェーンのIDがなければ主体をBANできないから、エクスプロイトは純粋に経済的なものになり、しかも実際に成立してしまう可能性がある。

それで、DuskのKYC/AMLは本当にプロダクトの差別化要因なの？ それとも、（自分たちのPoSゲーム理論の）時間的ギャップに対する、実際のパッチなの？

たぶんウィンドウの大きさを過剰に気にしすぎているのかも。でもドキュメントはそこをかなり雑に流している。状態の復元でこれを拾えるのか、それとも「燃やして終わり」の運用なのか、誰か詳しく掘った人がいたら本当に知りたい。

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK #DUSK