$ETH #dusk $DUSK @Dusk 規制金融向けのチェーンなのに、なぜあえてEVMという古い道を選ぶのか

規制金融向けのチェーンを作るのに、技術スタックとしてよりによって最も「機密性」に欠けるEVMを選んだDuskの判断は、最初は理解できなかった。機関が求めるのは確定的な決済と監査可能性で、EVMエコシステムが求めるのは膨大な開発者。この2つは、従来の認識では相反するものだ。

あとになって、ひとつ腑に落ちた。Duskにとってメインネット稼働後に最も不足するのは、新しい言語ではなく、すぐに仕事に取りかかれる人材だ。DuskEVMはSolidityの環境をそのまま取り入れているため、機関のチームは既存のスマートコントラクトや監査プロセスをそのまま再利用できる。最もコストのかかる移行を省けるという点で、現実的な出発点を選んだと言える。

プライバシーについて、DuskはEVM標準の機能に頼らず、Hedgerにその役割を担わせている。入力を暗号化し、暗号文のまま計算し、ゼロ知識証明で処理が正しいことを証明する。監査機関は認可を受ければ、確認が必要な部分を明らかにできる。巧みなのは、ハードウェアメーカーを信頼する必要も、オフチェーンの自主性に頼る必要もないところだ。監査機能はプロトコルに直接組み込まれており、金融分野で最も欠けている「必要なときに調べられる」という要件を、根本から補っている。

FhenixやAztecも同じ道を進んでいる。前者は汎用的な暗号計算に重点を置き、後者はエコシステムが成熟している一方で、監査をオフチェーンに委ねている。それに対してDuskは、準同型暗号とゼロ知識証明を組み合わせ、プライバシーの強度と監査可能性の両方を備えている。この組み合わせは、規制対象の分野では確かに希少だ。

もちろん、課題はまだある。開発者向けのドキュメントやツールはまだ使いやすいとは言えないが、基盤はすでに築かれている。$DUSK このチェーンがどこまで進めるかを左右するのは、手数料のコストと、機関が業務プロセスを移行する意思があるかどうかだ。これこそが、メインネットにとって本当の試金石となる。

@DuskがEVMを選んだことは、現実に歩み寄った判断だと見ている。しかも、かなり賢いやり方で。