昨夜TermMaxのドキュメントを読み返しました。特にTMXユーティリティとリスクのセクションです。総供給は固定で1B、Communityは150M（15%）です。初期の流通はおよそ20%です。

私の頭に残ったのは、$TMX保有者がsTMX（TMX建てのプロトコルトークンであるFTトークン）にステークできること、またはPancakeSwapのようなところでLP化できることです。ステーキング報酬は、Communityの割り当てに加えて、Treasury（トレジャリー）資金の一部からも得られる仕組みです。これらのTreasuryへの流入は、FT/XTトークンの取引手数料、借り入れにかかるプロトコル手数料、清算手数料、その他の収益源から来る想定です。長期保有者を実際のプロトコル収益に結びつける方法のように見えますが、Treasuryのうち実際にどれほどがstakerに流れるのか、それ以外の用途にどれほど振り向けられるのかがまだ不明です。

staker向けの強化されたガバナンス権には、市場のリスクパラメータの調整や、キュレーターのホワイトリスティングが含まれます。これは、本番稼働後にそのプロセスがどれほど分散化されているのかという疑問を呼びます。リスク面では、スマートコントラクトのリスクを（監査、コンペティション、モニタリング、バウンティなどがあってもなお）明示的に挙げています。さらに、デュアルオラクルへの依存はまだ失敗しうる、ネットワークの混雑、価格ボラティリティ、流動性リスク、規制上の不確実性、そして他の固定金利プロトコルからの競争も挙げられています。

そこで私は、実運用においてデュアルオラクルのセットアップがどのようなエッジケースをどう扱うのか、またsTMX保有者に対する強化されたガバナンスが実質的に支配権を大きく変えるのか、それとも主にチームが設定したパラメータを洗練する程度なのかが気になります。契約や手数料のフローを掘り下げた方々、Treasuryからstakerへの経路の持続可能性を、どのように読んでいますか？

#termmax @TermMax