#TermMax @TermMax
TermMaxを見ていて、興味深いことに気づきました。報酬（インセンティブ）が、ユーザーが「良い」手だと考えるものを静かに変えてしまうことがあるのです。

特定のバル トに資本を入れることで、あるいは取引を通じて活動し続けることで、より多くのXPを稼げるなら、自然な反応として「取引そのもの」を超えて考え始めます。

「それでもこの手を打っただろうか？」が「より多くのポイントがもらえるから、この手をやる価値があるのか？」に変わる。

この違いは重要です。

TermMaxは、活動量や流動性、そしてプロトコルに関わる人々を増やします。ユーザーは、根本となる機会が特別に魅力的でなくても、参加する理由を得られる。一方で、同じインセンティブが小規模なユーザーを活動を追いかける方向へ押し、より大きなプレイヤーは、投入できる資本が多いだけで、より大きな価値を引き出せる可能性もあります。

そして、そこが面白いところです。

十分な人数がこのように振る舞えば、すべての取引が本当の需要を表しているわけではないのに、プロトコルは非常に活発になるかもしれません。人々が固定金利の借り入れや貸し出し、あるいはオプションを必要としているから使っているとは限りません。インセンティブによって、傍観（サイドラインにいる）ことが高くつくと感じられるから使っているのかもしれないのです。

たぶん、それこそが成長初期のフェーズでTermMaxが望んでいることです。

しかし最終的に、避けがたい重要な問いが出てきます。インセンティブが消えたとき、その活動のどれだけが残るのでしょうか？

プロトコルは、実際にそのプロダクトを欲しがるユーザーを生み出しているのか。それとも、単に報酬システムを最適化する方法を学んだだけのユーザーを生み出しているのか？