私は紙面上では小さく見える単一のDUSKの詳細を見ていました。利用者手数料は単にネットワークの稼働に対して払うだけではありません。そのフローの一部は、開発分配の10%にも流れています。
最初は、ブロック報酬の排出を当然の指標だと思いました。しかし浅すぎます。
DUSKは2つの行動から開発を資金化できます。1つは予定された発行（scheduled issuance）。もう1つは実際の利用（actual usage）です。前者は補助金です。後者は、ユーザーが十分な経済活動を生み出して、システムへの資金を自分たちで支えるようになることです。
それが私にとっての本当の試金石です。発行が減っていく中で、手数料で賄われる開発は、総開発収入に占める割合が大きくなるのでしょうか。手数料収入（発行されたDUSK 1枚あたり）は、決済活動が本当に伸びているから上がるのか、それとも単に補助金が縮小しているだけなのか。
また、19.8574 DUSKというブロックの数値は、根底にあるスケジュールよりも見た目がきれいです。その四年合計の公表値を、その丸めたレートで掛けても正確に再現できないとしても、それはスキャンダルではありません。ただし、供給をモデル化する際には精度が重要です。
さらに、人が見落としがちな分け方があります。5億Mの確定（vested）供給と、5億Mの予定発行（scheduled emission）は、DUSKのまったく別の出どころです。
私が今見ているのは、利用が徐々に補助金に取って代わるかどうかです。もしそれが起きないなら、開発の資金調達は、表面上の物語が示唆するよりも、発行への依存が高いままになります。
@Dusk #dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
最初は、ブロック報酬の排出を当然の指標だと思いました。しかし浅すぎます。
DUSKは2つの行動から開発を資金化できます。1つは予定された発行（scheduled issuance）。もう1つは実際の利用（actual usage）です。前者は補助金です。後者は、ユーザーが十分な経済活動を生み出して、システムへの資金を自分たちで支えるようになることです。
それが私にとっての本当の試金石です。発行が減っていく中で、手数料で賄われる開発は、総開発収入に占める割合が大きくなるのでしょうか。手数料収入（発行されたDUSK 1枚あたり）は、決済活動が本当に伸びているから上がるのか、それとも単に補助金が縮小しているだけなのか。
また、19.8574 DUSKというブロックの数値は、根底にあるスケジュールよりも見た目がきれいです。その四年合計の公表値を、その丸めたレートで掛けても正確に再現できないとしても、それはスキャンダルではありません。ただし、供給をモデル化する際には精度が重要です。
さらに、人が見落としがちな分け方があります。5億Mの確定（vested）供給と、5億Mの予定発行（scheduled emission）は、DUSKのまったく別の出どころです。
私が今見ているのは、利用が徐々に補助金に取って代わるかどうかです。もしそれが起きないなら、開発の資金調達は、表面上の物語が示唆するよりも、発行への依存が高いままになります。
@Dusk #dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
