今日はDusk Networkのアーキテクチャの中に数時間入っていました。出てきたときには、頭の中にひとつ引っかかっていることがありました。

$DUSK のフルライフサイクル提案――発行、取引、決済をすべてオンチェーンで――は、きれいな左から右への流れに聞こえます。資産を発行し、STOXで取引し、Succinct Attestationによる決定論的な最終確定でネイティブに決済する。整っています。ですが、ドキュメントに腰を据えてみると実際に目立つのは、Duskがこれを「後ろから」作っているという点です。決済レイヤー――その一連の最後に来る部分――は、すでに最も技術的に完成度が高い。SAによる決定論的でシングルラウンドの最終確定は稼働中です。そこから実際の発行へつながる部分は……規制に沿ったパートナーが、それぞれのコンプライアンス上のハードルをクリアできるかにまだ依存しています。#dusk @Dusk

今この8月に実施中のOpenDuskガバナンス投票は、その文脈で見ると興味深いです。コミュニティはエコシステム拡大を後押ししていますが、Zedgerベースの発行は、まだ機関のオンボーディングに向けたゲートがかかったままです。決済のレールは温まっています。そこを流れるはずの資産が……まだそこに十分に到達していません。

私は、「オンチェーンのフルライフサイクル」が実際には何を意味するのか、ロードマップのスライド上の意味とはどう違うのか、ずっと考えていました。決済するものがあまりない状態での決済――つまり、決済のためのインフラが待機状態にある。たぶんそれでいいのかもしれません。列車が来る前にレールを敷くわけですから。でも、気になるのは次の点です。発行側が、すでに対応できるようになっている決済側の水準に追いつくまで、どれくらいかかるのでしょうか？