私は、RWAというものは基本的に「実物の資産をブロックチェーンに載せること」だと考えていました。
Duskについて詳しく調べていくうちに、その前提は単純すぎると感じるようになりました。
金融資産には価値だけがあるわけではありません。
誰が所有を許可されているのでしょうか？
誰がそれを受け取れるのでしょうか？
それはいつ譲渡されるのでしょうか？
所有権が変わったとき、何が起きるのでしょうか？
そして、そうした行動を実行できるのは誰なのでしょうか？
これらのルールがまだブロックチェーンの外にあるなら、トークンを作ることは本当に資産をオンチェーンに載せることなのでしょうか？
それが私の注目ポイントである @Dusk です。
Duskは、RWAを単にトークン化という観点からだけ捉えているのではありません。ネイティブ・イシュアンス（native issuance）によって、より面白いのは、資産のライフサイクルやロジックをオンチェーン基盤に直接取り込むことです。
つまり、ブロックチェーンが次のように記録するだけではなく：
「これは債券のトークンである」
関連する ownership（所有）、transfer（譲渡）、そして資産の活動に関する条件が、定義されたルールにもとづいて処理される場所にもなり得るということです。
とりわけ規制対象の資産（regulated assets）では、これは重要な違いになり得ます。
債券が「トークンである」というだけで、permissionless（無制限に誰でも扱える）になるわけではありません。
適格性（eligibility）、譲渡制限（transfer restrictions）、コンプライアンス（compliance）の要件は、引き続き資産に付随します。
だから、私が考えている問いはもうこうではありません：
「どうやって資産をトークン化するのか？」
ではなく：
「資産がブロックチェーンに入るとき、自身のルールを携えていられるのはどうすればいいのか？」
おそらくそれこそが、RWAでもっとも難しい部分です。
トークン化は表現（representation）を作り出します。
しかし、ブロックチェーンが資産ロジックを理解し、実行できるなら、ようやく「本当にオンチェーンの金融システム」について語れるようになります。
それが、私がより深く理解しようとしているDuskの部分です。
#dusk $DUSK