最近見て @TermMax について、私は考え方を変えました：
固定利回り商品が満期前に急にお金が必要になったら、どうなるのか？
「利回りをロックする」はとても心地よく聞こえますが、現実には資金の多くは本当に計画どおりに進むわけではありません。
突然、もっと良い機会が出てくるかもしれないし、
市場が急落して追加証拠金が必要になるかもしれない。
あるいは単に資金を引き出したくなることもあります。
そこで私は、固定利率のプロトコルを見る際に、以前は見落とされがちだった重要な点に特に注目するようになりました：
入る方法ではなく、早く出る方法です。
TermMax は元本と利回りを FT と XT に分けたことで、FT は満期前に取引できます。
つまり、ユーザーがロックするのは一定の期間ではありますが、資金が完全にその中で「溶接」されてしまうわけではありません。
ただし、ここにはとても興味深い矛盾も生じます：
満期時には自分が受け取れる金額が分かる。
しかし事前に退出するとき、市場はあなたの FT をいくらで買い取るのかは、必ずしも確定していません。
市場金利が変われば、FT の価格も当然それに連れて変化します。
だから固定利回りが本当に必要としているのは、単なる「確定した満期の数字」だけではありません。
十分に深い二次市場が必要です。
流動性が高いほど、「ロック」と「柔軟性」の間の対立は小さくなります。
これもまた、これから TermMax を観察する際に私が特に気にしている点です。
私は、あるプールの APR がどれほど魅力的かだけを見ないで、
FT の取引の深さ、売買スプレッド、そして大口資金が満期前に退出する場合に実際にどれくらい損をするのかを見ます。
なぜなら、本当に大きな資金にとっては、
利回りが数ポイント高いことはもちろん重要ですが、
もっと重要なのは往々にしてこうです：
私が出たいとき、本当に出られるのか？
固定利回りが解決するのは将来の確実性であり、
二次市場が解決するのは、気持ちが変わったときに主導権を変えられる権利です。
後者は APR ほど目立たないかもしれませんが、
この市場が最終的にどれだけの資金を受け入れられるかを決めます。
#TermMax