@Dusk のチェーン内クローズドループ設計。コアロジックは、価値の捕捉とネットワーク利用量を直接結びつけることにある。ブロック報酬は、発行（36年の幾何学的減衰：4年ごとに半減）と取引手数料の2つから成り、どちらもネットワークの実際の利用に連動している。この仕組みは理論上、トークン需要とネットワークのアクティビティを結びつける。

ただ、改めて私が考え直したのは、内部の価値配分構造だ。

各ブロックは19.86枚の$DUSK を放出し、80%がブロック生成者に流れる（70%がベース＋10%が条件報酬）。5%が検証委員会へ、5%が承認委員会へ、そして10%がエコシステム基金に入る。大部分の収益は出ブロックノードに与えられ、検証・承認ノードの合計では受け取るのは10%だけ。これによりふと考えた。検証・承認ノードのステークのリターンが相対的に低く、長期的にノード参加の意欲へ影響しないだろうか。検証者が「出ブロックノードは肉を食べ、私はスープしか飲めない」と感じた場合、ネットワークの分散度が弱まる可能性がある。

次に焼却メカニズムを見る。ブロック生成者の10%の条件報酬が、全員の投票による承認を得られなかった場合、その部分は直接焼却される——買い戻してから燃やすのではなく、票が取れなければその場で消える。この仕組みにより、Duskの経済モデルにおける「デフレ（通縮）」の本当の意味を改めて理解した。それは単なる外付けのマーケティング行為ではなく、コンセンサス層に書き込まれた自動調整弁だ。理論上、ネットワークのアクティビティが高く、投票参加が十分なら、焼却量は減る。逆に、アクティビティが低いとより多くのDUSKが焼却され、実質的に残存トークンの希少性を高める。

しかし、10%のエコシステム基金の使途について、現時点では詳細なオンチェーン配分ルールを私は確認できていない。この部分のトークンは最終的にエコシステム構築に使われるのか、それとも新たな売り圧（抛圧）を生むのか。これによって、この経済モデルが「クローズドループ」なのか「半オープン」なのかが決まる。加えて、上位5大アドレスがDUSKの約66.91%をコントロールしており、ガバナンス権が段階的に解放される背景のもと、この集中度は投票の実質的な分散度に影響し得る。#dusk

この設計思想は明確だが、それが本当にクローズドループを形成できるかどうかは、エコシステム基金の実際の流れと、トークン分布が自然に希釈されていく速度次第だ。